律师观点分析

　　一、简述案件情况

　　被告在与某公司负责人闲聊得知其有意转包某项目工程，原告声称与该负责人为朋友关系，可以为被告介绍工程。之后被告与负责人协商先进场施工后视施工效果决定是否签订合同，此后被告确有承包该项目工程，误以为是因原告在从中斡旋促成合同订立，遂按照原告要求签订工程介绍费协议，约定支付共计40万元，先支付20万元，剩余20万元因未结算尚无力未支付。

　　之后，原告却谎称未收到未支付分文工程介绍费为由向法院起诉，要求被告支付40万元介绍费，被告本欲向公司预支工程款用于支付工程款，该负责人才称被告仅是介绍原告与其相识，从未提供居间服务，根本未促成合同订立。

　　二、案件焦点

　　1、原告是否有提供居间介绍服务?

　　2、被告是否应当支付居间服务费?

　　3、如应支付居间服务费，则是支付剩余20万元，还是要再支付40万元

　　三、律师处理方案

　　1、公司出具《说明函》，详述合同签订始末，以证明原告未提供居间介绍服务，故不须支付居间介绍费。

　　2、根据法律规定，不允许任何单位或个人私自介绍工程收取工程介绍费，因此协议无效，不得主张介绍费。

　　3、即使法院认为应当支付介绍费，则应当扣除已支付的20万元(录音为证)

　　四、案件结果

　　法院采纳我方观点，认为不得私自收取工程介绍费，案涉协议无效，进而认定原告无权根据协议主张居间服务费，但认为被告有提供居间介绍服务，可以主张必要费用，但原告未举证故不予支付。因此，驳回原告的全部诉讼请求，即被告不须支付居间介绍费，现原告提起上诉，尚未开庭。

　　五、律师建议

　　律师常在接案前要面对委托人的询问“案件能不能胜诉”,但实际上根据法律规定律师不能对案件结果作出承诺，仅能根据案件现有证据材料分析胜诉概率。

　　本案中，原、被告双方均委托律师，就本案而言是本律师代理胜诉，但特别是此类争议较大的案件在生效判决前均不能确保案件结果，因为按照此逻辑，总有一方律师将受到指摘，其实作为委托律师能做的也是只能做的就是不承诺案件结果，但根据自身专业法律素养尽力维护委托人的合法权益。